EXIGE-SE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992
MANUEL PINTO FERREIRA, DO MARCO DE CANAVESES, EM PORTUGAL, TEM CUMPRIDO AS DECISÕES JUDICIAIS QUE LHE FORAM IMPOSTAS, MAS QUE ERAM ILEGAIS. POR ISSO TAMBÉM EXIGE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992 QUE NUNCA FOU EXECUTADO COMO DEVIA. MOTIVO PORQUE OS LESADOS DA FIRMA NOROTEX DE GUIMARÃES CONTINUAM BURLADOS, APESAR DA JUSTIÇA TER RECONHECIDO OS SEUS CREDITOS NA FIRMA VIMARIX DO MARCO DE CANAVESES, NUNCA OS MESMOS LHES FORAM RESTITUIDOS COMO DEVIAM, APESAR DE DECORRIDO MAIS DE 20 ANOS.
SE MANUEL PINTO FERREIRA TEM DE CUMPRIR A DECISÃO DE PAGAR 3150 DE MULTA CONFORME CONSTA DA DECISÃO DO TRIBUNAL DE AMARANTE PROCº 1134/06.3GBAMT DO 1º JUIZO, TAMBÉM SE EXIGE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992 QUE TAMBÉM AQUI SE EXIBE
EXIGE-SE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992
ResponderEliminarMANUEL PINTO FERREIRA, DO MARCO DE CANAVESES, EM PORTUGAL, TEM CUMPRIDO AS DECISÕES JUDICIAIS QUE LHE FORAM IMPOSTAS, MAS QUE ERAM ILEGAIS. POR ISSO TAMBÉM EXIGE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992 QUE NUNCA FOU EXECUTADO COMO DEVIA. MOTIVO PORQUE OS LESADOS DA FIRMA NOROTEX DE GUIMARÃES CONTINUAM BURLADOS, APESAR DA JUSTIÇA TER RECONHECIDO OS SEUS CREDITOS NA FIRMA VIMARIX DO MARCO DE CANAVESES, NUNCA OS MESMOS LHES FORAM RESTITUIDOS COMO DEVIAM, APESAR DE DECORRIDO MAIS DE 20 ANOS.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarSE MANUEL PINTO FERREIRA TEM DE CUMPRIR A DECISÃO DE PAGAR 3150 DE MULTA CONFORME CONSTA DA DECISÃO DO TRIBUNAL DE AMARANTE PROCº 1134/06.3GBAMT DO 1º JUIZO, TAMBÉM SE EXIGE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992 QUE TAMBÉM AQUI SE EXIBE
ResponderEliminar